En ce début d’année 2006, je vous propose de soigner l’indigestion des vœux que ne vont pas  manquer de vous adresser les décideurs locaux en leur rappelant les quelques vœux présents dans leur programme de 2001.

Parmi les 10 priorités l’équipe de Madame Le maire figuraient :

Défendre la zone pavillonnaire…ceux qui ont vu se construire des résidences dominatrices à proximité de leur pavillons apprécieront, tout comme ceux qui ont vu proliférer, avec beaucoup de liberté pris avec le code de l’urbanisme, de véritables lotissements avec des maisons de plusieurs étages, sur des terrains qui ne comptaient autrefois que un ou deux petits pavillons (lire notamment le journal des ACTIFS d’octobre 2004 page 3),

Revoir la propreté… Au Petit Colombes, les dépôts sauvages prolifèrent… Une déchetterie sur Colombes, c’est pour quand ?

Défendre l’environnement… Le tri sélectif dans tous les immeubles c’est pour quand ? Quel avenir pour les circulations douces (piétons et vélos) ? Où en est le développement des jardins familiaux ?

A ces priorités s’ajoutaient des objectifs à moyen terme :

Revaloriser l’image de Colombes… Au lieu de cela : les nombreuses démêlées de certains élus avec la justice, le record durable de la pression fiscale et pas une protestation municipale lorsque TF1 diffuse au 13 heures un reportage sur « Colombes, plaque tournante de la drogue ».

Obtenir une Maison de la justice et du droit… Pas de nouvelle du projet…

Améliorer le stationnement… Le stationnement payant s’étend sans discernement (voir mon article ici)

Créer un réseau de mini-bus… Pour la desserte des Grèves et du Plateau, c’est pour quand ?

Créer une université de la connaissance… Là c’est tellement énorme que ça doit faire peur !

Mettre en œuvre un grand projet pour redonner à Colombes une image de portée nationale… L’avenir pour Colombes ne résiderait–il pas dans plutôt dans une dynamique micro-projets aux dimensions internationales avec une mise en synergie les potentialités de la Ville : entreprises, artisanat, tissu associatif…

La mi-mandat est passée, les vœux demeurent... Des vœux qu’on a de plus en plus de mal à digérer au fur et à mesure des années.

Ceux qui se livrent sur mon blog à des attaques personnelles tirent la politique vers le bas. Je fustige la personnalisation excessive de la politique.  Je déplore qu'à Colombes en particulier les affrontements de personnalités viennent occulter l'indigence du débat d'idées. Les citoyens eux-mêmes ne doivent pas entrer dans ce travers.
Si des personnalités politiques viennent à commettre des erreurs et des fautes, c'est à la Justice et au suffrage universel de les sanctionner. Je suis en particulier excédé de confusion des pouvoirs qu'entretient Madame le Maire au sein de son Conseil Municipal. Quand l'ancien Maire et un de ses anciens adjoints sont relaxés, elle redeveloppe leur réquisitoire lors du dernier conseil...  Comme cela ne suffisait pas, est venu ensuite l'acte d'accusation d'un autre ténor de son opposition qui avait osé poser quelques questions sur la gestion des réseaux informatiques de la Ville!

Je continue à crier:
Dépensez-vous enfin pour faire émerger des pensées pour Colombes!

Et sur mon blog, j'ai décidé de balayer les penseurs paresseux et d'appliquer une censure sensée à ceux qui surpersonnalisent la politique locale en se livrant à des attaques personnelles, d'autant plus déplorables qu'elles ne sont souvent que des copies qui circulent sur d'autres blogs. Ces individus contrairement à ceux et celles qu'ils fustigent, se dissimulent derrière un confortable anonymat, tout en réclamant plus de transparence et d'honnêté dans les moeurs politiques! Halte aux tartufferies de tous ordres!

Chers lecteurs et lectrices,

je vous ai fait des infidélités. Depuis l'année dernière, je me suis davantage occupé des électeurs et des électrices de Colombes. J'ai soutenu en actes les campagnes du PS local. Au sein d'un collectif, j'ai mis ainsi ma pensée individuelle en action et en responsabilité. Cela ne m'a pas empêché ça ou là de commettre quelques commentaires. J'ai pensé que les enjeux nationaux et locaux méritaient que mon ego passe au second plan.

Aujourd'hui après ces campagnes, j'ai décidé de reprendre le clavier et la souris comme on pars à la campagne, à la montagne, histoire de reprendre de la hauteur... Mais, au risque d'en décevoir certains, je vous proposerais dans ces pages quelques courtes digressions. Loin de moi de vouloir vous empêcher de lire entre les lignes et de traduire ce que vous lirez en langue colombienne... Pour changer sa vie et sa ville, il faut commencer par se poser des questions, non?

Encouragez-moi ou découragez-moi de vos commentaires!

"On ne pense jamais seul" sera mon premier thème.

(A suivre... c'est promis!)

Jean-Philippe ALQUIER

 

Agir provoque et réveille des résistances. La tentation peut ainsi être grande de ne rien faire en laissant la situation se régler d'elle-même, en "donnant du temps au temps", en "laissant faire, laisser passer"... Cette attitude n'est pas l'apanage de la droite ou de la gauche. Localement, la municipalité précédente a désinvesti la ville, négligeant l'entretien du patrimoine public, oubliant qu'il fallait investir dans l'activité de la ville pour lui permettre d'être socialement généreuse; les successeurs par un renoncement symétrique, cherchent à attirer les investisseurs avec un zèle ostensible, en livrant la ville à leurs appétits, sans le moindre projet de développement équilibré, durable et concerté. Le dirigisme de gauche a accouché d'un autoritarisme de droite. Notre ville a de longue date pratiqué la « triangulation » et le dépassement des clivages idéologiques classiques: la gauche avait excessivement modéré les impôts locaux, la droite sitôt investie, les a brutalement et massivement augmentés, sans les baisser sur la durée. Nous sombrons dans une opposition stérile où chacun devient le miroir de l'autre, dans un conservatisme fataliste et triste.

Il est aussi tentant de renvoyer les miroirs dos à dos pour mieux les briser, d'envisager le salut au centre... Mais pour déterminer le centre de 2 points, il convient de les situer clairement... Ce qui revient à dire qu'il faut une droite et une gauche distinctes pour faire exister le centre. Le paradoxe des centristes est qu'ils se nourrissent des clivages qu'ils dénoncent. Que les frontières s'estompent, quand l'embauche ne craint pas« la débauche », le centrisme produit ses effets et précipite sa chute. La déclinaison locale des figures centristes défie les lois de la géométrie: elle rejoint la majorité de droite à l'infini; elle se distingue par le culte de l'ironie, la critique à la marge (pas assez de démolition, de développement durable...) mais assure la majorité de son indéfectible soutien.

Pour tromper la fatalité, l'hyperactivité est devenue la mode. Il faut se montrer partout, parler beaucoup et surtout faire parler. Le débat démocratique fait les frais de l'hypercommunication et des affrontements passéistes. Chez nous, la première magistrate de la Ville multiplie son portrait dans le journal municipal, profite de la cérémonie des voeux pour annoncer sa candidature à sa réélection, et ne perd pas une occasion pour faire perdurer une logique d'affrontement: attaques personnelles, opacité des processus de décision, choix sélectif des interlocuteurs lors des concertations... Mais pour que le jeu perdure, il faut être 2! Une partie de l'opposition pratique trop souvent l'affrontement systématique, instrumentalise les ressentiments (fait signer des pétitions pour obtenir un débat sur le stationnement mais déserte les bancs du Conseil municipal le jour où la question est enfin portée à l'ordre du jour!), prétend défendre les plus démunis en faisant de la surenchère: qui sera le plus anti-maire, le plus unitaire à gauche... Ce qui unit ces approches politicardes, c'est le fantasme du « complot »: débattre, négocier ouvertement dans l'intérêt commun, c'est déjà être ce « complice » qu'il convient de dénoncer. Dire que ceux qui utilisent de tels procédés sont les premiers à dénoncer les méthodes staliniennes!

Pas d'histoires! Bas les masques « frères ennemis »! 80 % des décisions locales sont votées à l'unanimité du conseil municipal. Ce qui ne veut pas dire que les 20 % restantes ne sont pas déterminantes. Mes discussions avec mes contradicteurs locaux m'ont fait apparaître une ligne d'opposition fondamentale: une prédominance de l'individu pour les uns et du collectif pour les autres. Il en résulte une approche politique dialectique: Les uns souhaitent que des règles collectives strictement limités sécurisent prioritairement l'épanouissement de l'individu, les autres pensent que les règles collectives permettent l'épanouissement harmonieux des individus. La politique locale n'échappe pas à cette différenciation: la majorité actuelle privilégie l'approche au cas par cas, l'initiative privée, le village plutôt que le quartier et la ville, l'opposition insiste davantage sur la globalité, le rôle régulateur de l'action publique, les grands équilibres urbains...

Je pense que cette tension entre les 2 approches est féconde et que des querelles de personnes ou de clans ne peuvent que l'appauvrir. Une ville doit sa richesse à la multiplicité des initiatives individuelles complémentaires. Elle ne peut néanmoins rester indifférente aux fractures économiques et sociales qui la segmentent. C'est ici que l'action politique prend tout son sens.